[eggjs/egg][Feature Request] controller 和 service 的定义可以不用继承 egg.Service

Background

目前约定 controller 和 service 固定在 app/controller 和 app/service 两个目录，既然已经有了约定，那如下写法是否可以抛弃掉，直接使用 module.exports = {} 来定义？

原写法：

const egg = require('egg');

class HomeController extends egg.Controller {
    home(){
    // do sth
    }
}

简化后的写法：

module.exports = {
    home(){
    // do sth
    }
}

可参考我扩展的框架 egg-mongoose-framework:

yisbug

实际上，这是 egg 1.0 最早支持的方式，你可以试下，默认就支持的。

egg 2.0 也还支持这种写法，只不过我们推荐用 Class 的方式。

atian25

为什么推荐用 Class 的方式呢？这样其实不利于复用

yisbug

另外 module.exports 这种写法是不是特殊处理过？我没仔细看源码，只是在重写 loadService 和 loadController 这两个方法的时候发现有一些差异。

yisbug

我们实践下来发现 Class 的方式更好

没特殊处理过，你可以看下 file loader 那里，如果是 class 会实例化，不是则直接使用。

atian25

我主要指的就是 service 复用，比如一些方法，是放在helper 里还是 service，有些时候需要斟酌一下。exports 的话可以直接复制文件拿来用。一些第三方的模块也可以直接 copy 文件过来使用。当然，话说回来，你既然说已经支持了，那我这些也基本是废话了。
controller 也有复用的场景啊，比如我写的那个框架，就是需要复用一部分 RESTful 的接口，利用 schema 中定义的规则校验参数，然后调用 service 处理。这几个接口的逻辑是一模一样的。

yisbug

复用不应该是复制文件吧，可以通过 class 继承的方式来复用啊，你提供自定义的 BaseController 就可以了。

atian25

我最初的实现就是定义一个 BaseController，其他 controller 继承。后来觉得 BaseController 有点重了，希望更简单纯粹一些。这个可能是理解上的差异吧，我个人感觉 app 目录下所有文件都使用 exports 感觉更好。

yisbug

嗯，看个人喜好，我们实践下来是 Class 方式不错。而且我们不是一个 BaseController，而是可能有 RPCBaseController，HTTPBaseController 等等。

不过 exports 还是会支持的，你可以直接用。

atian25

回答