[google/guava]使用 Lists.partition 和 remove 时出现 NoSuchElementException

这是一个有趣的失败模式？最终我怀疑文档中关于突变的警告适用：

内部列表...遵守有关修改的所有常见警告，如 [ List.sublist()] 中所述。

话虽如此，这绝对是奇怪的行为。考虑一下：

jshell> var partitioned = Lists.partition(Lists.newArrayList(1), 2)
partitioned ==> [[1]]

jshell> var iter = partitioned.iterator()
iter ==> java.util.AbstractList$Itr@28c4711c

jshell> iter.hasNext()
$5 ==> true

jshell> iter.next().removeAll(Lists.newArrayList(1))
$6 ==> true

jshell> iter.hasNext()
$7 ==> true

jshell> iter.next()
|  Exception java.util.NoSuchElementException
|        at AbstractList$Itr.next (AbstractList.java:377)
|        at (#8:1)

partitioned仅以一个元素开始！为什么第二次调用时会iter.hasNext()返回？true

我们可以用一个更简单、不涉及的例子来触发相同的行为Lists.partition()：

jshell> var ls = Lists.newArrayList(1)
ls ==> [1]

jshell> var iter = ls.iterator()
iter ==> java.util.ArrayList$Itr@534df152

jshell> iter.hasNext()
$11 ==> true

jshell> iter.next()
$12 ==> 1

jshell> ls.remove(0)
$13 ==> 1

jshell> iter.hasNext()
$14 ==> true

不对！调用.next()同样会失败，但会提供更多信息ConcurrentModificationException。无论如何，这直接违反了 [Iterator规范]( https://docs.oracle.com/en/java/javase/13/docs/api/java.base/java/util/Iterator.html#hasNext ())，其中规定：

如果[ ]返回元素而不是抛出异常，则hasNext()返回 true 。next()

好像AbstractList.Itr.hasNext()有一个错误：

public boolean hasNext() {
  return cursor != size();
}

true因为如果cursor大于，这将返回size()。

我想知道是否有一个好的理由来!=代替<？

JavadocArrayList指出，如果在迭代过程中修改了列表，迭代器将失败（抛出ConcurrentModificationException），除非通过迭代器自己的remove()或add()方法（即通过调用）进行remove(0)修改。它还指出，具体失败时间尚未指定。

基本上，如果您在迭代时修改非线程安全的列表，您应该预期 CME，但不可靠。

Lists.partition()返回一个列表列表；每个内部列表都是原始列表子列表的动态视图，并且“遵守该 API 中解释的有关修改的所有常见警告”。

文档中hasNext()说，如果返回true则next()不会抛出，实际上是指next()不会抛出NoSuchElementException，而文档中记录的是如果hasNext()返回则会抛出false。（我承认，文档中说“而不是抛出异常”应该澄清为“而不是抛出” NoSuchElementException。）

我不确定我是否理解了你的最后一段。在我上面的例子中，hasNext()返回true然后next()抛出NoSuchElementException。即使对 上的文档Iterator.hasNext()进行了调整以专门引用，它仍然似乎在断言如果返回NoSuchElementException，则不应抛出此异常。hasNext()true

好吧，我没有仔细阅读你的例子。这不是很好，但ArrayList确实有效地表明，如果在迭代过程中修改了列表，则所有赌注都会失效。

如果我们想改变迭代器，我会说我们应该hasNext()调用checkForComodification()。

但是，除了 JDK 之外，我发现它Partition没有使用AbstractList使其抛出 CME 的功能。Partition它本身不允许修改，但如果源列表被修改，它的迭代器可能会做出那样的反应。

@netdpb @dimo414 你好，看了你们的讨论后，我有以下一些想法。

根据讨论，你对iter.hasNext()为何为真感到困惑。实际上，这是因为Partition类使用了超类AbstractList中的Iterator。而AbstractList类中的hasNext()函数并不完善。它们已在子类ArrayList中进行了优化。请在下面查看

这是AbstractList类中的hasNext。它调用size()函数

public boolean hasNext() {
    return cursor != size();
} 

这是ArrayList类中的hasNext。它使用值 size。文档说它是AbstractList.Itr 的优化版本。我在 JDK1.8 中看到了这个

public boolean hasNext() {
    return cursor != size;
}

当使用函数size()时，每次程序调用hasNext()。hasNext()会调用size()，然后size 的值会被重新计算。回到 #3570 的代码，当程序执行removeall()时，重新计算的 size 会是 0，但是游标是 1。所以hasNext()返回 true。

for(List<Integer> l : ll){
   l.removeAll(elementExclude);
}

@netdpb @dimo414 有一个拼写错误，是 3790，而不是 3570。

我还测试了下面的代码。我使用 ArrayList 作为容器，然后执行相同的 removeAll。没有抛出任何异常。所以，我认为分区的行为应该相同

        List<Integer> list = new ArrayList();
        list.add(1);
        List<Integer> elementExclude = new ArrayList();
        elementExclude.add(1);

        List<List<Integer>> ll = new ArrayList();

        ll.add(list);
        for(List<Integer> l : ll){

            l.removeAll(elementExclude);
        }

根据讨论，您对为什么 iter.hasNext() 为真感到困惑。

我认为你误解了；考虑到当前的实现，返回 true 的原因很清楚hasNext()，但不清楚这种行为是否真正符合规范（我不认为是）。

@dimo414 好的，我想知道预期的行为是什么？在我看来，我认为预期的行为应该与 ArrayList 相同。不应抛出任何异常。

为了更清楚，我认为下面两个代码应该具有相同的行为

以分区作为容器的示例

        List<Integer> list = new ArrayList();
        list.add(1);
        List<Integer> elementExclude = new ArrayList();
        elementExclude.add(1);

        List<List<Integer>> ll =Lists.partition(list, 5);

        ll.add(list);
        for(List<Integer> l : ll){

            l.removeAll(elementExclude);
        }

以ArrayList为容器的示例

        List<Integer> list = new ArrayList();
        list.add(1);
        List<Integer> elementExclude = new ArrayList();
        elementExclude.add(1);

        List<List<Integer>> ll = new ArrayList();

        ll.add(list);
        for(List<Integer> l : ll){

            l.removeAll(elementExclude);
        }